Mildare påföljd

Redan verkställd påföljd och rättens utredningsskyldighet

I ”den verkställda skyddstillsynen” betonar Högsta domstolen att rätten har en skyldighet att inhämta utredning om den tilltalades verkställighet av skyddstillsynen när en sådan dom överklagas. Detta eftersom rätten ska beakta det som den tilltalade verkställt av skyddstillsynen om en annan påföljd väljs. I avgörandet behandlas även frågan om hur påföljden ska bestämmas när brottsligheten enligt högre rätt föranleder en mildare påföljd samtidigt som klaganden har verkställt en del av skyddstillsynen. Högsta domstolen använder i det aktuella fallet den allmänna möjligheten att meddela påföljdseftergift för att undvika ett uppenbart oskäligt resultat. I den här analysen tittar vår expert Frida Velander närmare på avgörandet.

BAKGRUND

I april dömde tingsrätten en man som kört tungt släp påverkad av cannabis för grovt rattfylleri och ringa narkotikabrott till skyd

Vilka påföljder gäller vid grovt rattfylleri samt kan dem mildras?

Hej, samt tack på grund av att ni vänder dig till oss på Lawline med din fråga! Jag tolkar din fråga vilket att ni undrar ovan påföljderna till grovt rattfylleri, och angående det finns omständigheter likt kan förmildra straffet.

Vad är påföljderna vid grovt rattfylleri?

En individ gör sig skyldig mot grovt rattfylleri, ska dömas till fängelse i högst två tid (4 a § team om straff för vissa trafikbrott). Brottet är från sådan art, att detta föreligger enstaka presumtion på grund av att påföljden ska bestämmas till fängelse. En presumtion är en antagande likt gäller sålunda länge inget annat visats, vilket innebär att presumtionen om fängelsestraff kan brytas. Det behövs dock för att det föreligger särskilda skäl för för att påföljden istället ska bli en icke frihetsberövande.

Vilka skäl kan mildra påföljden?

Högsta domstolen har uttalat att ifall den tilltalade samtycker mot skyddstillsyn alternativt villkorlig dom förenat tillsammans med en föreskrift om samhällstjänst (och ett sådan föreskrift är lämplig med hänsyn till den tilltalades individ och övriga omständigheter), kunna detta utgöra särskilda skäl för för att inte döma till en frihetsberövande straff (som fängelse). De

@misc{, abstract = {{In November , a special investigator was given the assignment to analyze if there is a need to introduce a so called crown witness system in Sweden. A crown witness is a suspect that receives a reduced sentence for participating in the investigation or testifying of another´s criminal act. One of the biggest arguments against such a system is the difficulty to evaluate the credibility of a testimony presented by a crown witness. Due to the principle of free evaluation of evidence, it is not regulated in Swedish law how this evaluation should be done. An evaluation of an oral testimony, especially one where the witness has a motive to lie, can cause problems. It is not easy to determine a lie. There are some indicators that can be useful. However, these indicators have a low evidential value. Therefore, it is important that the testimonies are endorsed with additional evidence. The essay processes two court cases where the witnesses are comparable to crown witnesses. The courts conduct, in both cases, thorough evidence evaluations of the witnesses’ credibility and reliability. Denmark and Sweden have almost identical justice systems and fundamental principles.